Ivar Olufsen og leveringsplikt

Ivar Olufsen, fisker og Frp.-representant i Vestvågøy kommunestyre sier i en artikkel i avisen at leveringsplikten tilhører fortiden, og mener videre at det ikke er fiskernes oppgave å sikre distriktspolitikken.

Det er mulig det, men argumentet om at fiskerne på disse trålerne måtte levere til minstepris, mens kystfiskerne leverer til overpris er et argument uten substans !

Samtidig poengterer han at det er kystfiskebåter som leverer frossen fisk, ja det stemmer, jeg mener det er fem båter i kyst-/snurrevadflåten som leverer frossen fisk, men å bruke dette også som et argument for at Røkke skal få kjøre sitt eget løp virker noe underlig.

De konsesjonene det er snakk om her ble gitt med forpliktelser, og dette ble ikke endret da de ble solgt, og kjøper, les Røkke, var jo ikke ukjent med dette. At man da skal gå og foreslå at myndighetene skal legge seg ”med hjulene i været” for en taktikk som har vært kjørt fra starten virker noe underlig, spesielt med tanke på at Olufsen selv er i kystflåten. Når det gjelder overprisen Ivar Olufsen forteller at kystflåten får, som ferskfisktrålerne ikke oppnår er det å si at dette er noe som skjer i korte perioder enkelte sesonger, for enkelte båter og er ikke normalen, normalen er listepris for fisken.

Samtidig nevner han også at anleggene må betale markedspris, da må det være lov å spørre om han kjenner til fiskere som får en sådan pris ?

Når det gjelder eventuelle ringvirkninger ved å tillate Røkke-selskap å konvertere til frysetrålere kan jo nevnes at anlegg langs kysten vil få et for lavt grunnlag for drift hele året, noe som igjen vil medføre at anleggene stenges, og de første som vil bli rammet når noe slikt skjer er nettopp den gruppen som Ivar Olufsen selv er i, nemlig gruppa under 11 meter. Jeg tviler for at Ivar, og andre sjarkfiskere er interessert i å gå over lange distanser for å levere fra 200-1500 kilo fisk etter å ha fisket/jobbet en hel dag for å få dette om bord !

Man bør kanskje se på om trålstigen bør forandres, da et av argumentene da denne ble innført var nettopp det samfunnsansvaret som lå i leveringsforpliktelsene, nå da eierne av disse konsesjonene ikke er interessert i å videreføre dette ansvaret vil det være naturlig at deres andel blir mindre, og at det blir overført til den flåtegruppen som leverer fisk til lokale anlegg langs kysten, og slik holder liv i små lokalsamfunn, til beste også for oss 

”fremmedfiskere” når vi utøver yrket i de områdene.

Eller, man kan ta for eksempel 15.000 tonn torsk av trålkvota til fordeling til båter som vil drive et fiske og levere til spesifikke anlegg og fiskevær på høsten, og slik sørge for litt kontinuitet i leveransene hele året. 

I motsetning til Ivar Olufsen er jeg overbevist om at det er både kystbåter og kanskje private trålere som vil være med på en slik løsning der de leverer til spesifikke anlegg og fiskevær til listepris på høsten, for listepris er det man får stort sett langs hele kysten !